Segundo a SG, para além da preocupação preliminar em relação a um suposto cartel de compra, “nota-se que a Moratória da Soja pode estar sendo utilizada como um instrumento para a perpetuação de outros acordos viabilizados pela troca de informações concorrencialmente sensíveis retromencionada, que são justificadas como necessárias para fazer jus a um compliance ambiental e trabalhista que foi, a priori, pactuado entre concorrentes sem que houvesse qualquer previsão legal”.

Em nota, a Aprosoja-MT disse que a decisão foi um “marco histórico na defesa da livre concorrência e da produção legal no campo, que devolve segurança jurídica e dignidade aos milhares de produtores que sempre atuaram em conformidade com o Código Florestal e as leis ambientais brasileiras”.

A Abiove afirmou, em nota, que recebeu “com surpresa a decisão” do Cade “de instaurar processo administrativo para investigar alegações relacionadas à Moratória da Soja”. Disse ainda que “reitera seu compromisso com a legalidade e informa que tomará as medidas cabíveis de defesa, além de colaborar de forma plena e transparente com as autoridades competentes”.

A Anec disse estar surpresa com a decisão e que a recebeu com “extrema preocupação”. Afirmou ainda que “deverá adotar as medidas administrativas cabíveis para recorrer desta decisão enquanto mantém o mesmo espírito de total colaboração com o Cade”.